Vídeo: Per què el Tribunal Suprem no va acceptar el cas Cherokee Nation contra l'estat de Geòrgia?
2024 Autora: Edward Hancock | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 01:29
El Tribunal Suprem es va negar a pronunciar-se sobre si el Estat de Geòrgia les lleis eren aplicables al Cherokee gent. En canvi, el Cort ho va dictaminar no ho va fer tenen jurisdicció sobre el Caixa perquè el Nació Cherokee , era un "dependent domèstic nació " en comptes d'un "estranger estat ."
De la mateixa manera, us podeu preguntar, quina va ser la decisió del Tribunal Suprem en el cas legal dels Cherokee contra Geòrgia?
Geòrgia , 31 U. S. 515 (1832), els EUA Suprem El tribunal va decidir que el Cherokee La nació era sobirana. D'acord amb la decisió interpretat pel president del tribunal John Marshall, això significava que Geòrgia no tenia dret a fer complir les lleis estatals al seu territori.
A més, per què la nació Cherokee va demandar l'estat de Geòrgia? El 1828, el Nació Cherokee va sol·licitar una mesura cautelar al Tribunal Suprem per impedir-ho estat de Geòrgia d'aplicar una sèrie de lleis que despullen el Cherokee persones dels seus drets i desplaçant-los de la seva terra, afirmant que les lleis violaven els tractats el Els cherokees tenien negociat amb els Estats Units.
A més, per quins motius es va negar la Cort Suprema dels Estats Units a escoltar el cas de la Nació Cherokee contra Geòrgia de 1831?
NO: El ho va fer el tribunal no creu que tingués jurisdicció sobre qüestions relacionades amb els drets dels estats. NO: americà Les tribus índies no eren sobiranes nacions i no podia presentar demandes.
En què va ser diferent l'opinió del Tribunal sobre el cas Cherokee Nation de Worcester?
El L'opinió del tribunal en el cas Cherokee Nation era diferent des del Worcester perquè el Cort creia que els nadius americans no podien apel·lar en federal tribunals , ells eren “dependent de la llar nacions ”.
Recomanat:
Què va sentenciar el Tribunal Suprem en el cas Bakke?
A Regents of University of California v. Bakke (1978), la Cort Suprema va dictaminar que l'ús de les "quotes" racials per part d'una universitat en el seu procés d'admissió era inconstitucional, però l'ús d'"acció afirmativa" per part d'una escola per acceptar més sol·licitants de minories era constitucional en algunes circumstàncies
Quina va ser la decisió del Tribunal Suprem sobre Roe contra Wade?
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), va ser una decisió històrica de la Cort Suprema dels Estats Units en la qual la Cort va dictaminar que la Constitució dels Estats Units protegeix la llibertat de la dona embarassada d'escollir avortar sense una restricció excessiva del govern
Quina va ser la decisió del Tribunal Suprem de 1978 que va rebutjar la idea de quotes fixes d'acció afirmativa però va permetre que la raça es pogués utilitzar com un factor entre molts en les decisions d'admissió?
Regents de la Universitat de Califòrnia contra Bakke (1978) | PBS. A Regents of University of California v. Bakke (1978), el Tribunal va declarar inconstitucional l'ús d'una universitat de "quotes" racials en el seu procés d'admissió, però va considerar que els programes d'acció afirmativa podrien ser constitucionals en algunes circumstàncies
Quina va ser la decisió del Tribunal Suprem al qüestionari del cas Roe v Wade?
El tribunal va anul·lar que Roe v. Wade era inconstitucional a causa de la 14a esmena. Segons la 14a esmena, una dona té dret a la intimitat, ja sigui casada o soltera, i a avortar un fill o no. El Tribunal Suprem va dictaminar que el Congrés no podia prohibir l'esclavitud en àrees específiques
Què va decidir el Tribunal Suprem sobre els Cherokees en els casos Cherokee Nation contra Geòrgia i Worcester contra Geòrgia?
En revisar el cas, la Cort Suprema en Worcester contra Geòrgia va dictaminar que com que la nació Cherokee era una entitat política independent que no podia ser regulada per l'estat, la llei de llicències de Geòrgia era inconstitucional i la condemna de Worcester s'havia d'anul·lar